פסק-דין בתיק ת"ק 3140-02-12

משפט זה ארך מעבר לזמן הדרוש, זאת משום שלמעשה הנתבעת מודה בפגיעה ברכב התובע, אם כי, המחלוקת בין הצדדים היא, לגבי גובה הנזק.

הנתבעת טוענת בבית המשפט, כי היא מודעת שהיא פגעה ברכב התובע, אך הפגיעה היתה בבקלית בלבד, והיא גם רצתה לשלם סכום מסוים עבור תיקון הרכב, אך לטענתה, בשום אופן לא ארעה הפגיעה כפי שעולה מחוות הדעת של השמאי.

נציג הנתבעת 2 הפנה תשומת ליבו של בית המשפט למועד בדיקת הרכב, ולטענתו, גם זאת יש לקחת בחשבון בבוא בית המשפט לקבוע אם הנזק הנטען נגרם כתוצאה מארוע זה או מארוע אחר.

שמעתי ארוכות את הצדדים, אם כי, התובע עצמו לא התייצב לדיון בבית המשפט מהסיבות שציין אביו, שמעתי את אביו של התובע וגם את הנתבעת.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ובמיוחד לאחר שעיינתי בחומר הראיות שצורף לכתב התביעה, אני קובע שאני מקבל את טענת התובע שהנזק שנגרם הוא הנזק כפי שעולה מחוות הדעת של השמאי.

לא די בטענה שהנזק שנגרם הוא נזק פעוט, אלא שהתובע הוכיח את נזקיו באמצעות חוות דעת של שמאי, ואין בפני כל חוות דעת אחרת הסותרת את חוות דעתו של השמאי.

אין להוציא מכלל אפשרות, שהפוגע ברכב יראה תחילה נזק כנזק פעוט, אך הנזק הממשי יכול להתגלות אך ורק באמצעות שמאי מוסמך, וכך היה במקרה זה, כאשר שמאי מוסמך הגיש את חוות דעתו.

לא נראה לי, שאם הארוע ארע ביום 14.9.11 והשמאי בדק את הרכב ב- 3.10.11, זהו זמן בלתי מתקבל על הדעת שיש להטיל ספק בהערכת הנזקים על ידי השמאי.

זאת ועוד - כפי שמצינו מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה, הרי שמיד או יותר נכון לומר, סמוך לאחר בדיקת השמאי, תוקן הרכב ביום 5.10.11, ומכל אלה עולה, שהרציפות בין התאונה, בין הבדיקה ובין תיקון הרכב, מהווה קשר ישיר לארוע נשוא כתב תביעה זה.

אני מקבל את טענת הנתבעת שהיא רצתה לשלם לתובע את סכום הנזק כפי שהיא העריכה אותו, ואכן דבר זה גם עולה מהמכתב ת/2, ואין להוציא מכלל אפשרות, שהצעה זו והידברות נוספת בגין גובה הפיצוי, היא זו אשר גם גרמה לכך שבדיקת הרכב על ידי השמאי, תיערך רק ביום 3.10.11.

סוף דבר - מאחר וקבעתי שיש לקבל את חוות הדעת של השמאי, אני גם קובע שאין מקום להעניק לתובע את מלוא סכום התביעה, שהוא סכום בלתי מוסבר ובלתי מוכח, אלא כל שהוכיח התובע, הם נזקים בסך 3,122 ש"ח, וכן שכר טרחת שמאי בסך 580 ש"ח, ובסך הכל 3,702 ש"ח.

לכן, אני מחייב את הנתבעות - שתיהן ביחד ו/או כל אחת מהן בנפרד - לשלם לתובע את סכום הנזק הממשי בסך 3,702 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 2.2.12 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה כאמור לעיל.

יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבעות באופן סולידרי לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 350 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

לכל אחד מהצדדים הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ב, 26/07/2012 במעמד הנוכחים.